MicroChip™

Gelişen Üye

İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi, satın aldığı iki buzdolabının elektrik aksamı ve donanımı sebebiyle iki kez dairesinde yangın çıkan müşteriye, buzdolabını üreten şirketin 18 bin 220 YTL maddi ve manevi tazminat ödemesine karar verdi.

Bağcılar'da oturan Cemil Meşe'nin dairesinde, 9 Ekim 2003'de bir mağazadan satın aldığı buzdolabı yüzünden çıkan yangında maddi hasar meydana geldi. Bu yangının ardından üretici şirketçe Meşe ailesine aynı marka ve seride başka bir buzdolabı verildi. Ancak Meşe'nin dairesi, değiştirilen buzdolabı nedeniyle 19 Nisan 2005'de çıkan bir başka yangında yeniden yanarak hasar gördü.

Meşe, bunun üzerine, yangınlara ilişkin, itfaiye ekipleri ve Bağcılar Sulh Hukuk Mahkemesince hazırlanan belgeler ve raporlardan yola çıkarak, buzdolabını üreten şirkete, 9 Eylül 2005'de İstanbul 1. Tüketici Mahkemesinde maddi ve manevi tazminat davası açtı.

Davacı Meşe'nin avukatınca mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, konuya ilişkin Bağcılar Sulh Hukuk Mahkemesinin talebi üzerine bir inşaat mühendisi ve bir elektrik mühendisinden oluşan bilirkişilere hazırlatılan tespit raporunda, ''yangınların buzdolabından kaynaklandığının ve mutfaktaki zararın 5 bin 571 YTL olduğunun belirtildiği'' kaydedildi.

Dilekçede, her iki yangında aynı miktarda hasar oluştuğu ve buzdolabı bedeli hariç toplam zararın 11 bin 142 YTL olduğu anlatılarak, zararın giderilmesi için davalı şirkete gönderilen ihtarnameye yanıt alınmadığı bildirildi.

Olayların Meşe ailesinin psikolojisini yıprattığı ve çocukların eve giremediği öne sürülen dilekçede, 15 bin YTL'lik manevi tazminatın yanı sıra mutfaktaki hasar, buzdolabı ve tespit bedellerinden oluşan 13 bin YTL'lik maddi tazminatın yasal faiziyle davacıya ödenmesi talep edildi.Dilekçede, yangına sebep olan aynı serideki buzdolabının üretiminin durdurularak piyasadan toplatılmasına karar verilmesi de istendi.

DAVALI ŞİRKET SAVUNMASI

Davalı şirket avukatının mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde ise müvekkili şirketin elemanlarınca yapılan incelemede, yangınların nedeninin buzdolabı kaynaklı olmadığının ortaya çıktığı savunularak, ilk yangın sonrası buzdolabının değiştirildiğine işaret edildi.Yangınların, ''evin elektrik tesisatından çıkmış olabileceği'' ve ''tespit raporunun teknik içerikten yoksun olduğu'' ileri sürülen cevap dilekçesinde, davalı şirketin sorumlu olup olmadığının ve zarar miktarı konularının somut delillerle ispat edilmesi gerektiği kaydedildi.Dilekçede, bu nedenlerle davanın reddedilmesi istendi.

MAHKEMENİN GEREKÇELİ KARARI

Davayı karara bağlayan İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi hakimi Dursun Kaya, bir süre önce açıkladığı gerekçeli kararında, davalı şirket avukatınca tespit raporuna itiraz edildiği için evin mutfağı ve dava konusu buzdolabının yeniden incelendiğini ve 12 Mart 2007'de konuya ilişkin bilirkişi raporu alındığını ifade etti.

Bilirkişi raporunda yangının çıkış nedeninin, ''buzdolabının üst bölümündeki elektrik aksamının, düşük güçlü fan motoru, ısı ve kapı açık-kapalı konum algılayıcıları gibi donanımdan kaynaklandığının'' açıkça belirlendiğini kaydeden hakim Kaya, aynı raporda ''yangının daire elektrik tesisatından çıktığını düşündürecek bir emare bulunmadığının'' da belirtildiğini vurguladı.

Hakim Kaya, bilirkişilerden alınan 30 Mart 2007 tarihli ek raporda da hasar bedeli yönünden sadece ikinci yangınla ilgili hesaplama
yapıldığını ve meydana gelen ilk yangında davacı Meşe'nin dairesinde hasar oluştuğunun sabit olduğunu belirterek, bilirkişilerden ilk
yangınla ilgili hasarın tespit edilebilmesi için yeniden rapor alındığını anlattı.

''Satın alınan buzdolabının imalat hatasından kaynaklanan yangınlar sebebiyle, davacının dairesinde meydana gelen hasar tutarı ve buzdolabı
bedelinin toplam 8 bin 220 YTL olduğunu'' ifade eden Kaya, davacının, ''konutunda iki kez benzer şekilde yangın çıkması yüzünden manevi zarara da uğradığını'' dile getirdi.

Yangınlarda Cemil Meşe'nin kişisel haklarının da saldırıya uğradığını ve manevi tazminat koşulunun somut olayda gerçekleştiğinin altını çizen
Kaya, ''Olayın meydana geliş şekli ve davacının uğradığı manevi çöküntüye göre takdir olunan 10 bin YTL manevi tazminatın davalı
şirketten tahsili gerektiğini'' bildirdi.

MANEVİ ZARAR, MADDİ HASARDAN FAZLA

Hakim Dursun Kaya, aynı seriden üretilen tüm buzdolaplarının piyasadan toplatılmasını gerektirecek ölçüde delil bulunamadığının anlaşıldığını
da kaydetti.Davayı kısmen kabul eden hakim Kaya, maddi zarar tutarı 8 bin 220 YTL ile 10 bin YTL'lik manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle, davalı şirketten alınarak davacı Cemil Meşe'ye verilmesine hükmetti.Hakim Kaya, buzdolabının üretiminin durdurularak toplatılması ve daha fazla tazminat verilmesi yönündeki talepleri ise reddetti.

__________________