Düşünce Platformu

Yeni Üye

windsurfer1

Güzel cevaptı en azından söylediklerimi biraz açmamı sağlayacak. Ayrıca bazı yerlerde zaten soruna cevap bağlantılar vardı ama kaçırmışsın, hemen belirteyim.
Dediklerinde haklsın bir iş için kamu işletmeleri fazladan işçi çalıştırıyorlardı ama bu düzeltilemeyecek bir sorun değil. Uygulamadaki sorunlar çok rahatlıkla bazı şeylerin belirlenmesiyle giderilebilir. Fakat özel sektörde ise birden fazla kişinin yapacağı işi bir kişi yapabiliyor. Bunu da es geçmemek lazım. üstelik aldığı para da gayet düşük oluyor. Özel sektördeki işçi alımını artıramazsın ama kamu sektöründe azaltabilirsin. İyi bir organizasyon pek çok şeyin üstesinden gelebilir. Yani aslında kamu sektöründeki işletmeler böylesine gözden kaçmayan sorunlara rağmen zarar ediyordu bu nedemek kasıtlı olarak zarar ettiriliyordu.
Bahsettiğim kavramları geçip günümüze gelelim demişsin ve yine sol kavramından bahsetmişsin. Gayet normal çünkü o kavramlardan bağımsız düşünemeyiz. Bi kere sosyalizm değilse bile diğerlerinin içinde yaşıyoruz.
Sağ ve sol kavramıyla ilgili yaptığım tanımlar benim yakıştırmalarım değildir. O kavramların kendi anlamlarıdır. Herkes değişimi ister demişsin. maalesef bunun böyle olmadığının tarihte çok fazla kanıtı vardır. Cumhuriyetin kuruluşunda cumhuriyete karşı oldu. Türkiye serbest piyasaya girerken de oldu. Erdoğan özelleştirmeleri isterken de böyle oldu. Ama tabi artık böyle bir kavramın keskin çizgileri oldugu söylenemez. Çünkü sağcılık ve solculuk dereceleri farklı partiler var aşırı uçlar merkez sağ ve sollar gibi pek çok kategori çıktı.
Yazdıklarım arasında bahsettiğin ülkelerin solculuk ya da sağcılık bakımından niteliği beni pek ilgilendirmiyor açıkçası. Sosyalist de değilim sadece karma ekonomiyi savunuyorum. Yani Atatürk'ün kullandığı ekonomi programını. Sebebine gelince biz liberalizm içerisinde yaşıyoruz ve bu düzen de özel şirketler devletlerden daha güçlüdür. Öylesine ki devletleri yönetebilecek konuma gelmişlerdir. İstedikleri devleti güçlendirebilirler. İstediklerini batırabilirler. İstediklerinin yasasını değiştirebilirler. Özel şirketlerin amacı kardır. Devletlerin ise halka hizmet olmalıdır. Eğer devletin kontrolü şirketlerin eline gecerse sosyal eşitlikten özgürlükten adaletten ve daha bir çok şeyden söz edilemez.

Yeni Üye

McMillan

Devlette şirkette halka hizmet etmeli.

Yeni Üye

windsurfer1

Haklısın dikkat edersen "devletlerin ise halka hizmet olmalıdır" diyorum, "öledir" demiyorum; çünkü öyle değil. Dediğin gibi şirketlerin de öyle "olmalıdır". Ama görünürde böyle olsa da bunun arka planında kar ve serbest rekabet ortamında ayakta kalabilmek gibi bir şey var. Bir takım kişilere göre bu durum bizi gelişmeye götürecekti. Adam Smith oluyor bu kişilerin başı. Tabi durum hiç sanıldığı gibi değil.

Yeni Üye

McMillan

Sana birde sunu sorayım Devletçilik politikasını Sovyetler yürütemedi Gorbachov bunu dile getirmişti önceden peki Türkiyede şu halde işleyebilir mi bu politika
bana kalırsa işlemez.
Artık hem devletin hem halkın kazandığı bir politika bulunmalı :D
Bana kalırsa Turgut Özal bunu çok iyi yakaladı.

Yeni Üye

windsurfer1

Derin ve uzun bi konu. Turgut Özalla ilgili olarak Uğur Mumcu'nun Tarikay Siyaset ve ... gerisini hatırlamıyorum böyle bir kitabı var orda Turgut Özal döneminde neler döndüğünü onun ülkeyi nelere sürüklediğini az çok anlayabilirsin. Biraz sert bir eleştiri ama Uğur Mumcu o kitapta elinde bir ses bandı oldugunu bile söyler. Kitap belgelerle doludur. Uzun uzun anlatılmaz kitabı okumakta fayda var. Eğer araştırmayı seviyorsan gerçekleri öğrenmek hiç de zor değil.
Devletçilik politikasına gelince. Gorbaçov Nobel Ödülü aldı. Sebebi de az çok belli: Sovyetleri çökertmek.
Pek çok ülke Imf den kurtulma programı yaptı. Bu programların içinde devletçilik ve ulusal sermayesini geliştirmek vardı. Bunu milliyetçilik olarak düşünmemek lazım. Çok farklı bir şey bu. Türkiye devletçiliğe geçebilibilir mi? Zor görünüyor. Şu açıdan. baştakiler ve yabancı sermaye geçirtmez. Çıkarlarına ters düşer; ama yürekli, ölmeyi göze alan bi kaç lider (bir değil) gecerse başa ozaman daha farklı olur. Devletçilik Amerika gibi devletlerin en çok korktuğu politikadır. Çünkü devletçi bir ülke ekonomik açıdan bağımsızdır sömürülemez. Putin Rusya'da kamulaştırmaya başladı. Dünya değişiyor. Ama halk için devletçilik şart. Tabi çok iyi düşünülmüş bir anayasa. Uygulanan kurallar gerekiyor. Çok büyük faydaları olur kuşkusuz ama dediğim gibi zor.

Yeni Üye

windsurfer1

Aklıma gelmişken ekonomi politikası açısından begendiğim biri var. Kendisini sevmem diğer politikaları beni ilgilendirmez ama ekonomi politikası güzeldi. Tabi okudugum kitap taraflı anlatmış olabilir. Bu kişi: Erbakan. Havuz sistemini getirmiş. Nasıl yapmış iyi mi uygulamış kötü mü bilemiyorum ama teoride sistem şu. Devletin kar oranı yüksek ve zarar eden şirketleri varmış. Bu şirketlerden gelen para belli bir yerde toplanır buraya havuz denir. Zarar eden şirketlerin yüksek faizlerle borçlanmasını engellemek için kar eden şirketlerden düşük faizde borç alınıp kar eder hale getirilmesi amacıyla kurulmuş bir sistem. Devletçilik şu açıdan önemli bana kalırsa. Devlet kendi şirketlerini birer okul olarak da kullanabilir. Mesela bir bankacıya staj olanağı sağlar ya da işletme öğrencilerine. Böylece kamu işletmelerinin de yükü hafiflemiş olur ve bu kişiler özel şirketlerde çalışabilecek gerekli donanımı kazanabilirler. Bizim eğitim politikamız da çok yanlış kurulmuş zaten öyle bi politikadan da söz edemeyiz ama. Mesela AKP kurduğu üniversitelerden bahsediyor. Var olan yüksekokulları 2 yıllıkların adını üniversite olarak değiştirdiler en azından benim memleketimde öyle oldu merak edenlere Çankırı. tabi artık orda yaşamıyorum. Bu ülkenin üniversiteye ihtiyacı yok halbuki. bizim meslek yüksek okullarına ihtiyacımız var. İnanılmaz bi iş açığı var bunun yanında da inanılmaz bir işsizlik var işte bu çelişki eğitimdeki çarpık politikadan kaynaklanıyor. Eh ne olacak tehid-i tedrisat ortadan kalkar. herkes kendi elemanını yetiştirir özellikle de cemaatler. hem üreticisini hem de tüketici kitlesini yaratan inanılmaz işleyen bi grup. yasal mı acaba ya da yasal olmalı mı? cidden bu konu hakkında herhangi bir fikre sahip değilim. Yaptıkları hem güzel hem de şüphe çekiyor biraz araştrmak lazım.

Atık Üye

kayakiranh1

"Derin ve uzun bi konu. Turgut Özalla ilgili olarak Uğur Mumcu'nun Tarikay Siyaset ve ... gerisini hatırlamıyorum böyle bir kitabı var orda Turgut Özal döneminde neler döndüğünü onun ülkeyi nelere sürüklediğini az çok anlayabilirsin. Biraz sert bir eleştiri ama Uğur Mumcu o kitapta elinde bir ses bandı oldugunu bile söyler. Kitap belgelerle doludur. Uzun uzun anlatılmaz kitabı okumakta fayda var. Eğer araştırmayı seviyorsan gerçekleri öğrenmek hiç de zor değil."

Uğur MUMCU'nun Turgut ÖZAL'ı eleştirmesi gayet normal. :)
Doğan medyasının Akpartiyi eleştirmesinin aynısının tıpkısı.

Yeni Üye

windsurfer1

Eleştiri değil kanıtlar sunmak:) Nedense okumak ve anlamak zor geliyor sanırım.

Atık Üye

kayakiranh1

Uğur MUMCUyada inanmam kanıtlarınada inanmam açıkçası.Onun hakkında 1-2 [Sadece kayıtlı üyeler linkleri görebilirler. ] seyrettim.Şu anki körü körüne muhalefet yapan insanlardan hiçbir farkı yok.

Yeni Üye

windsurfer1

Tabi hiçbir kitabını okumadın [Sadece kayıtlı üyeler linkleri görebilirler. ] [Sadece kayıtlı üyeler linkleri görebilirler. ] toplumu olduk dimi:) Amerika'da film sektörünü boşuna geliştirmiyorlar:):) İnanılacak bir tarafı yok zaten meclis arşivlerini veriyor. Kendilerine yazılan mektupları verdiği karşılıkları yazıyor. Yasalardaki değişiklikleri söylüyor. Yani kısacası gerçekler ve olanlar hepimizin gözü önünde olanlardan bahsediyor:D:D Hayatınız inanç üzerine kurulu olmasın biraz da bilgi edinin:)